Gods Marketing

61 reacties op “Hoezo geen seks voor het huwelijk?”

1. Jaap Jansma 24 mei 2011 at 12:05

   Jammer dat de auteur anoniem wil blijven. Zegt dat iets over ontbreken van vertrouwen in elkaar?
2. Stella 24 mei 2011 at 12:12

   Vraag ik mij toch 1 ding af.
   Hoe zit het met Paulus gesproken woorden over ‘als je nergens kan inhouden, trouw dan maar snel’ (of iets in die trant, ja, we weten allemaal welke tekst dat is)
3. Stella 24 mei 2011 at 12:13

   *correctie: als je je niet kan inhouden..
4. Jos 24 mei 2011 at 12:44

   Het ene punt is wat sterker dan het andere. Zo kun je volgens mij niet concluderen dat Maria wel seks had gehad met Jozef als ze niet zwanger van Jezus zou zijn geweest, puur op basis van het feit dat als detail genoemd wordt dat ze maagd was. Het zou kunnen hoor maar het kan ook als benadrukking fungeren. Het lezen van de bijbel in de tijd blijf ik boeiend vinden. Het komt mij ook behoorlijk hypocriet over om aan het een angstvallig vast te blijven houden en het ander af te doen als ‘iets van die tijd’. En als het echt waar is dat men toen al op jonge leeftijd trouwde is het wel een punt om rekening mee te houden. Evenals de manier waarop het huwelijk tussen Isaak en Rebekka zich voltrok. Al met al een goed artikel dat je aan het denken zet, met hier en daar iets te snelle aannames en conclusies.
5. Marieke 24 mei 2011 at 14:54

   Erg interessant stuk en ik ben blij dat dit gedeelte van de discussie ook eens naar buiten komt. Ik kan me ook erg goed voorstellen dat de auteur anoniem wil blijven.

   Ik ben het gedeeltelijk met de schrijver eens. De overstap van Isaak en Rebekka naar seks = huwelijk gaat mij een stap te ver. Dat is volgens mij niet meer toe te passen in de huidige cultuur, dan zou er namelijk voor God helemaal geen verschil zijn tussen samenwonen en een huwelijk. Ik denk dat dat verschil er wel degelijk is.

   Het gaat mij, zoals ook de auteur zegt, vooral over trouw zijn aan je partner. Trouw en toewijding zijn essentieel in een huwelijk. Waarschijnlijk moet ieder mens (of kerkgenootschap) uitzoeken wat de beste weg daarvoor is. Samenwonen is voor mij persoonlijk geen optie, omdat dat mijns inziens afdoet aan de toewijding die je geeft aan je echtgenoot. “Eerst proberen” is geen toewijding, en dat blijkt ook in de praktijk, want stellen die eerst samenwonen en dan trouwen blijken hogere scheidingscijfers te hebben dan stellen die direct trouwen. (Dat heeft overigens niets te maken of je wel of geen seks voor het huwelijk hebt gehad.)

   Nogmaals bedankt voor dit stuk, ik vond het een verademing in de discussie wel-niet seks voor het huwelijk.
6. Maarten 24 mei 2011 at 17:27

   Ik ga me niet mengen in de discussie, maar wel even dit “daar hoeven wij niks mee.) Gaat het over het” waarom dat hekje?
7. Peter 24 mei 2011 at 19:16

   Leuk artikel! Goed om de discussie weer eens helder te voeren. Heel wat helderder dan dit artikel http://www.refdag.nl/opinie/strenge_seksuele_moraal_van_de_bijbel_is_begrijpelijk_en_wijs_1_564999. Goed ook om seks zo ontspannen te thematiseren. Heel wat beter dan ons huwelijksgesprek bij de dominee: ‘als jullie binnen twee jaar geen kinderen hebben komen we als kerkenraad langs om te praten’.

   Wel gaat de auteur inderdaad soms wel met hele grote passen door de thematiek heen. Maar goed, op een site als dit vind ik dat niet erg.

   Maar als seks = huwelijk de ‘norm’ was, waren ze m.n. in het OT best vaak getrouwd… Ik bedoel, meerdere vrouwen waren daar ‘gebruikelijk’. Volgens mij is de Bijbel daar nooit echt afwijzend in geweest. Sterker nog, ik meen zelfs dat God tegen David bij zijn slippertje met Batseba zegt ‘had het gezegd, dat had ik een andere vrouw voor je geregeld en had je niet iemand er voor hoeven doden’. Het aspect van meerdere vrouwen mis ik een beetje in het bovenstaande betoog.
8. Erik 24 mei 2011 at 20:18

   Seks=huwelijk is een aantrekkelijk standpunt voor jonge christenen om op één of andere manier goed te praten dat ze met elkaar de koffer induiken voor het huwelijk. Ik heb het altijd een onbegrijpelijk standpunt gevonden. Denk je nou echt dat God het verschil tussen een one-night stand en een goed huwelijk niet snapt? Bij een huwelijk komt heus meer kijken dan goede seks, hoewel dat ook belangrijk is. De manier waarop er in de Bijbel met seks en huwelijk wordt omgegaan, is wat mij betreft zo pluriform dat daaruit geen vaste ‘wetten’ te extraheren zijn. Dan blijft gezond verstand over. Volgens mij geldt dan de regel elkaar te niet beschadigen. Ik kan me voorstellen dat bij een one-night stand die met wederzijds goedvinden plaatsvindt niemand beschadigd wordt. Ik heb zelf nooit aan dat soort verhoudingen gedaan, maar moreel heb ik er niets tegen. Leef en laat leven, en schrijf elkaar geen wetten voor op basis van knip-en-plakwerk met Bijbelteksten die in geheel verschillende contexten geschreven zijn.
9. Jaap 25 mei 2011 at 11:22

   De schrijver van dit blog zegt dat seks buiten het huwelijk om mag, maar alleen met één partner. Waar je de grens bij je kinderen gaat leggen is mij dan een raadsel. De schrijver lijkt er ook van overtuigd de zijn dat seks met meer vrouwen/mannen absoluut niet kan volgens God. Salomo kon iedere dag van het jaar seks hebben met een andere vrouw, bijna 3 jaar lang, voordat hij weer bij de eerste moest beginnen (Hij had er 1000). Afkeuring van God zie ik daar niet bij staan hoor…
10. @instantypo 3 augustus 2011 at 15:41

    Kortom, sola scriptura helpt ons wederom niet vooruit. Meer nog, het schept verdeeldheid terwijl elk individu zijn eigen mening zelf moet vormen.
11. L 3 augustus 2011 at 17:34

    Het is inderdaad de bedoeling geen sex te hebben voor je huwelijk. Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die zeggen: Ja maar we zijn al verloofd! Alsof dat iets wilt zeggen? Wie weet krijgt iemand spijt van de verloving en rentie 5 minuten voor het jawoord nog es weg van het altaar. Het gaat erom bij het woord ”trouw” dat je die verbintenis (Huwelijk genaamd) afsluit met 2 mensen, en de belofte aflegt AAN GOD! Wanneer je sex hebt word je 1 met iemand. En een vaste relatie is geen vastgelegde belofte aan God. Wanneer je de belofte wilt geven bij iemand te blijven voor altijd (vaste relatie) dan doe je dat waar een getuige bij is, ten overstaan van God. Aldus, het huwelijk.

    (Lees corinthiers maar btw, daar staat vrij duidelijk in dat mensen die vrije seks voorstaan BUITEN het koninkrijk van God blijven!)
12. Urias Nooteboom 23 augustus 2011 at 20:33

    Topartikel!

    Ik ben het eens; seks = huwelijk.
    En elkaar vervolgens trouw blijven is een grote deugd.
    Als je een beetje bewust in een relatie stapt en niet de eerste nacht seks hebt maar wel na een tijdje, dan ben je verbonden. (ben je sowieso)

    En Paulus bedoelt idd dat je ook vrij kunt zijn… Maar als je niet zonder seks kunt, hecht je dan aan 1 persoon. De praktijk wijst volgens mij ook uit dat deze varianten beiden rust kunnen geven.

    Helaas dacht mijn vriendin hier anders over en wil me weer inruilen voor een ander. Dit vind ik echt de zonde van deze tijd… Een tijdje verliefd en als het er wat probleempjes zich aandienen; tabee!
    Ik hoop dat God of het karma of whatever haar laat zien dat dit echt niet OK is…

    Urias
13. Gabriel 6 november 2011 at 01:50

    Voor de mensen die zich bepaalde dingen afvragen. Het is heel simpel als je een gelovige bent dus een kind van God dan weet je dat Jezus moet betrekken in alles wat je doet want, tenslotte is hij onze raadsman. Ten 2de waarom je geen sex voor het huwelijk zal moeten hebben is omdat God duidelijk beschrijft dat je problemen kan ervaren voor het huwelijk waar je geestelijk last zult ervaren. En uiteindelijk diezelfde lust die je voor elkaar had voor het huwelijk, je huwelijk ten gronde gaat brengen want Satan slaapt niet!! De enemy is echt en is er altijd op uit om je te claimen op je fouten die begaat. En het laatste wat ik hierover wil zeggen is zolang jij de heilige geest niet hebt ontvangen en hem niet je wil afstaat om je voorspoed te geven in je leven zoals je huwelijks leven. Het woord leeft en is zeker het geestelijk brood die wij dagelijk nodig hebben om ons leven voort te zetten. En nog iets als je de heilige geest niet in je leven hebt kan je de taal die ik spreek niet verstaan want is de heilige geest die het openbaard. Mensen dienen geen God die niks voor mensen beteken dus hou uw aan het gebod(geboden) van de Heer.

    Groetjes
14. Anne 23 november 2011 at 14:19

    Erg leuk dat deze schrijver Matteüs 1:25 aanhaalt, maar de uitleg die hij er bij geeft klopt niet! Hij zegt dat Jozef geen gemeenschap met haar had omdat ze zwanger was, dat klopt maar dit gebeurde IN het huwelijk!!!!!! In de tekst hiervoor (vers 24) staat namelijk dat hij Maria tot zijn vrouw nam, zoals hij van de engel moest toen. DAARNA staat pas dat hij geen gemeenschap met haar had totdat zij gebaard zou hebben. De onthouding van seks was dus BINNEN het huwelijk! Het is dus niet mogelijk geweest dat Jozef en Maria voor het huwelijk al seks hadden.
15. Harry 3 juni 2012 at 18:37

    Precies anne! En dat laat ook meteen zien dat het idee ‘sex = huwelijk’ niet klopt, want ze waren dus wel getrouwd maar hadden (nog) geen sex.
16. EA 29 juni 2012 at 14:52

    In vnl. Christelijke bijbelvertalingen wordt een essentieel deel van de genoemde tekst niet uit het Hebreeuws vertaald. In het Hebreeuws luidt de tekst:
    “En Jitschak bracht haar naar de tent van Sara, zijn moeder. EN HIJ NAM RIVKA en zij werd hem tot vrouw en hij ging van haar houden.”

    “en hij nam Rivka” duidt op de geslachtsgemeenschap, pas daarna staat vermeld dat ze hem daardoor tot vrouw werd. Christelijke censuur verdenk ik ervan met opzet dit deel weg te laten. Overigens valt ook op dat de volgorde anders is dan we gewend zijn. Wij vinden doorgaans dat je eerst van iemand moet houden en dat je dan trouwt en dan seks hebt. Deze volgorde laat echter zien dat een vrouw misschien eerder op rationele grond werd gekozen (bijv. uithuwelijking), vervolgens sexuele gemeenschap had, daardoor getrouwd was en dan ontstond vanzelf de liefde, die moest groeien.
    Tegenwoordig is men erg kieskeurig en erg op uiterlijk en verliefdheid op het eerste gezicht gericht. Hierdoor lopen veel mensen die bij elkaar zouden passen elkaar mis en zijn velen ongelukkig.
    Mede hierdoor vind ik sex binnen een huwelijk het verstandigst gezien onze tijdgeest.
17. EA 29 juni 2012 at 19:39

    @instantypo zegt vrij terecht dat “sola scriptura” ons niet verder brengt. Christenen lezen het NT zo ongeveer als de hoofdschrift, zelfs gezaghebbender dan de Tora, Profeten en Geschriften (“OT”). Het NT wordt vnl. gelezen door de ogen van theologen en kerkvaders die allemaal niet Joods waren en onderdeel van de Joodse cultuur en religie uit de tijd van de Tweede Tempel. Men vergeet dat Jezus, Petrus, Jakobus en later ook Paulus en vele andere discipelen er een Orthodox-Joods leven op na hielden. Het waren Farizeeërs. Over hen kunnen we veel te weten komen door ons te verdiepen in hun geschriften (niet zonder propere begeleiding). O.a. lezen we daar (in de Mishnah/Talmoed) dat geslachtsgemeenschap één van de manieren was om een huwelijk aan te gaan. Dit was niet zonder medeweten van anderen, mensen die wisten dat een paar ging “slapen” en daardoor een huwelijk aanging en hen daarop kon blijven wijzen. Er is nog veel meer in het NT dat alleen begrepen kan worden in zijn Joodse context, m.b.v. Joodse geschriften. Het NT zelf is Joodse literatuur.

    “Sex=huwelijk” klopt strikt gezien gewoon, maar de mens is te arrogant en rotzooit maar wat aan. Tegenwoordig willen mensen te snel sex en denken ze niet serieus genoeg na. Juist daarom is het dat sex bij huwelijk hoort en vroeg of laat bezegeld hoort ge worden, wettelijk.
    Denk maar eens aan over wat de Bijbel zegt over de volgende situatie: wanneer een niet-uitgehuwelijkte maagd wordt verkracht, betaalt de verkrachter een bedrag aan haar ouders en “zal ze hem tot vrouw worden” en MOET HIJ VOOR ALTIJD bij haar blijven en mag hij dus nooit van haar scheiden. (Deut. 22:28). Dit staat letterlijk zo in de Hebreeuwse grondtekst. Als dit geldt voor deze zware situatie, hoeveel te meer dan in een “gewone wederzijdse sexuele relatie”.
    De Bijbel kent dus eigenlijk geen sex vóór het huwelijk, wel sex buiten een huwelijk (d.w.z. Sex zonder doordachte, serieuze en vaststaande trouwintentie) en dat wordt terecht als ontucht afgekeurd.
18. Mario 1 juli 2012 at 20:04

    ja ik zit ook met een punt, mn vriendin wil met me de kunst van sex gaan uitoefenen, maar ze zegt ook ik ben er oke mee als je niet wilt en toch doen we het niet, wat ik las bij iemands anders reactie van dit artikel, word gezegd ja het duisternis is altijd opzoek naar kwaad en je zal altijd problemen mee sleuren voor na het huwelijk als je seks voor het huwelijk hebt gehad, maar dan denk je er bij jezelf over na als je bij iemand bent jarenlang het is je eerste liefde, de liefde van je leven en dan wil je soms wel wat meer het blijft toch natuurlijk en menselijk maar omdat er ook een god bestaat die jouw gemaakt heeft en de aarde en alles daarom moet je dat ook meenemen in je verhaal en daarom hoor je ook respect te hebben voor zijn verhaal, en soms denk je dat dit degene is waar je je leven mee zult delen maar toch seks voor het huwelijk, geef ik toch een pass, de liefde voorover god is natuurlijk wel veel belangrijker maar wie weet hoe het precies zit dat weet god en de beste manier om daar mee te leven is door te bidden en serieus in diepe gedachten aan god te denken en bidden!

    groet,

    Mario
19. coby 31 juli 2012 at 19:42

    Voor seks moet je eerst een verbond sluiten en uitspreken bij de huwelijksvoltrekking dat je elkaar trouw blijft. Duvel komt altijd met: ach doe het maar, je trouwt toch wel en vervolgens kan het uitgaan en zit je op ldvd en heb je een hoop leed wat je bespaard was gebleven als je gewoon had gedaan wat God zegt.
20. Rene 13 augustus 2012 at 13:48

    Beste, Ik schrok nogal toen ik las (Lees corinthiers maar btw, daar staat vrij duidelijk in dat mensen die vrije seks voorstaan BUITEN het koninkrijk van God blijven!). Sorry maar dat staat er niet zo.

    Dan nu: stel je bent zelf ouder. Je houdt enorm veel van je kind alleen dit kind leidt een nogal losbandig leven. Toch ben je en blijf je ouder van zo’n kind. Je houdt van het kind en je zal voor heel je leven van hem of haar blijven houden. Je verstoot toch niet je kind? Wel nu: stel je hebt sex voor het huwelijk en je ziet toch absoluut niet in dat het verkeerd zou zijn. Zoals het wordt geciteerd zou je dan toch eeuwig naar de hel verwezen worden. Dat zou impliceren dat de liefde tussen ouder en kind groter zou kunnen zijn dan de liefde van GOD naar de mens toe…hmmmmmm. Dat geeft mij al te denken.

    Ten tweede: laten we dan maar eens even aannemen dat mensen die sex hebben voor het huwelijk ook daadwerkelijk naar de hel gaan, Want het schaadt het lichaam en het lichaam is de tempel van de Heilige Geest. Ok? Wat dan te zeggen over de rokers en mensen die wel eens een borreltje te veel op hebben? Roken schaadt ook je lichaam en mogelijk ook van anderen. Het is een stille langzame zelfmoord. En wat te denken over die vette snack die we allemaal wel graag eten. Te veel calorieën en het vraatzucht (waar ook in de bijbel over gesproken wordt) is ook een zonde…Tjonge jonge dan zou de hemel toch echt wel behoorlijk leeg aan het geraken zijn. Denk daar maar eens over na!!

    Ten derde:
    Het huwelijk als vrijwaring voor sex…dat slaat natuurlijk nergens op. Net alsof dat dan geen zonde is…we kunnen niet meer van elkaar afblijven dus..dan maar snel trouwen met elkaar. Dat lijkt mij nou een doodzonde om zo “het heilig huwelijk” in te gaan.

    Naar mijn idee en wat ik echt geloof wil GOD zeggen dat sex juist iets heel moois is, iets heel speciaals en dat we daar van mogen genieten. Je mag genieten van elkaar.
    Lees maar eens Hooglied (ja een erotisch mooi boek ja).
    Hij kusse mij met de kussen Zijns monds; want Uw uitnemende liefde is beter dan wijn.
    3 Uw oliën zijn goed tot reuk, Uw naam is een olie, die uitgestort wordt; daarom hebben U de maagden lief.
    4 Trek mij, wij zullen U nalopen! De Koning heeft mij gebracht in Zijn binnenkameren; wij zullen ons verheugen en in U verblijden; wij zullen Uw uitnemende liefde vermelden, meer dan den wijn; de oprechten hebben U lief.

    Uw wangen zijn liefelijk in de spangen, uw hals in de parelsnoeren.
    11 Wij zullen u gouden spangen maken, met zilveren stipjes.
    12 Terwijl de Koning aan Zijn ronde tafel is, geeft mijn nardus zijn reuk.
    13 Mijn Liefste is mij een bundeltje mirre, dat tussen mijn borsten vernacht.
    14 Mijn Liefste is mij een tros van Cyprus, in de wijngaarden van En-gedi.
    15 Zie, gij zijt schoon, Mijn vriendin! Zie, gij zijt schoon; uw ogen zijn duivenogen.
    16 Zie, Gij zijt schoon, mijn Liefste, ja, liefelijk; ook groent onze bedstede.
    17 De balken onzer huizen zijn cederen, onze galerijen zijn cypressen.
    Ect. ect.

    Sex voor het huwelijk KAN heel mooi zijn. GOD wil alleen aangeven dat het iets moois is en dat je er zuinig mee om moet springen zodat het ook speciaal blijft en niet afgestompt wordt door het maar met velen te doen. Ook om ziektes tegen te gaan en over populatie.
21. William 13 augustus 2012 at 22:48

    Veel artikelen over sex voor het huwelijk geven aan dat ‘ontucht’ en ‘hoererij’ daaraan gelijk staan. Dit artikel is niet zo kort door de bocht en zet aan tot denken. Ik geloof dat ontucht en hoererij plaatsvindt wanneer mensen seks hebben met anderen terwijl ze getrouwd zijn. De bijbel zegt in dit opzicht dus niets over seks voor het huwelijk voor ongetrouwde stellen. Liefde is het belangrijkst. Als je een liefdevolle relatie hebt met je partner, en het is er 1, dan zegt de bijbel niet dat seks niet mag buiten het huwelijk.

    Liefde en trouw zijn woorden van God, en God is liefde en trouw. God sluit een verbond met mensen door Jezus. Jezus noemt ons zijn bruid. Dat veronderstelt een bepaalde intimiteit, die binnen een relatie van liefde en touw plaatsvindt. Een huwelijk kan misschien wel vergeleken worden met het verbond dat God met mensen sluit. Sex is meest intieme omgang met je partner. Dit moet daarom plaatsvinden binnen een relatie waar liefde en trouw hoog staan: Sex = huwelijk.
22. Rene 14 augustus 2012 at 08:05

    De laatste reactie is heel vreemd voor mij hoor. Je sluit af met sex = huwelijk en daarvoor spreek je over Jezus noemt ons zijn bruid. Sorry maar dat gaat mij toch even iets te ver (die 2 vergelijkingen bij elkaar). Sex is niet hetzelfde als huwelijk. En het meest intieme wat je kan hebben met je partner is naar mijn mening niet sex maar liefde. Liefde NIET zozeer in de vorm van sex maar datgeen wat je voelt voor juist alleen die ene andere persoon. Ook spreek ik in mijn stelling niet over sex met anderen op het moment dat men getrouwd zijn. Het is waar dat de bijbel in dat geval spreekt over ontucht en hoererij. Waar ik over spreek is sex voor het huwelijk en dat dit nergens staat beschreven in de bijbel.

    Nog iets: Jozef was ten tijde dat hij samen met Maria naar Betlehem ging VERLOOFD met haar. Ze werd zwanger en er staat in de bijbel dat “zolang maria zwanger was, jozef geen gemeenschap had met maria” zijn verloofde. Velen hebben dan de vraag gesteld waar ook andere kerkelijken geen antwoord op kunnen geven: wat als maria niet zwanger was geraakt en er staat dat jozef geen gemeenschap had met Maria zolang ze zwanger was maar wat daarna?
    Er staat NIET: Jozef had zolang hij niet getrouwd was met Maria gemeenschap. Ik bedoel dit absoluut niet oneerbiedig maar het is wel iets wat in de bijbel beschreven staat. Ik wil daarmee ook NIET aangeven dat dit een vrijwaring is om maar sex voor het huwelijk te hebben.

    Sex is iets zeer moois en als jonge mensen sex hebben met elkaar en het zou toch uitgaan en vervolgens moet een jongen of meisje zichzelf pijnigen met het idee dat dit verkeerd was kan niet de bedoeling zijn.

    Sex hoort wel heel bijzonder te zijn en uit wederzijdse liefde te komen. Maar dat sex voor het huwelijk niet mag wordt niet beschreven.
23. Janine 14 augustus 2012 at 14:09

    Wat een gevaarlijk artikel (met name de conclusie), en wat een gevaarlijk gebruik van de bijbel. Een half zinnetje hier, een paar woordjes daar en voilà: wij hoeven niet langer te trouwen, wij gaan gewoon zó met elkaar ‘leven alsof we getrouwd zijn’. Lieve schrijver, wat gebeurde er met een meisje dat bij haar huwelijk geen maagd meer was? Zelfs als ze – wie weet naar waarheid – beweerder verkracht te zijn zeg maar ‘binnen de bebouwde kom’, werd aan het doodsvonnis vastgehouden. Ze had toch kunnen gillen?
    Zou een man niet zijn vader en moeder verlaten, zijn vrouw aanhangen, en dán pas één vlees met haar worden?

    Ik verdenk u ernstig: volgens mij bent u advocaat van de duivel aan het spelen. Met deze zwakke argumenten lijkt me serieus stelling nemen niet het verstandigste wat u kunt doen.

    Maar zelfs als dit is om anderen te stimuleren hierover na te denken, vraag ik me af: wilt u nu werkelijk de zonden van een hele generatie voor uw rekening nemen door dat zó goed te keuren?
24. Rene 14 augustus 2012 at 15:37

    Beste Janine, ik ben het deels met je eens ondanks het feit dat ik het persoonlijk niet zover wil gaan als een verdenking. De schrijver heeft een conclusie geschreven. En concluderen kan door anderen als feit worden vastgesteld. Men kan er dan naar leven. Als het een mening is, is het wat anders.

    Het is nu eenmaal zo dat de bijbel niet duidelijk is of sex voor het huwelijk nu wel of niet mag. Wel maakt ons de bijbel duidelijk dat sex/de liefde bedrijven iets heel mooi en bijzonder is. Iets wat je niet zomaar op straat moet gooien.

    Je schrijft: Ik verdenk u ernstig: volgens mij bent u advocaat van de duivel aan het spelen.
    Daar heb ik wel wat op tegen: Iemand betichten (volgens mij bent u) is een rechtstreekse aanval op iemand die gewoon een stelling heeft. En dan nog een aanval “wilt u nu werkelijk de zonden van een hele generatie voor uw rekening nemen”.
    Dit gaat mij veel te ver en is voor mij typisch een antwoord van iemand die geschokt is wat te lezen.

    Ik heb het stuk hier ook gelezen en sta open voor ELKE vorm van uitleg. Door zulke opmerkingen komt juist kortzichtigheid en oorlogen. Als we het over uw uitspraak gaan hebben “wilt u nu werkelijk de zonden van een hele generatie voor uw rekening nemen”. Zeg dat maar nooit tegen een echte atheist. Dan moet je maar eens de geschiedenis boeken open gooien wat wij christen in het verleden allemaal hebben misdaan.

    Misschien is het niet zo bedoeld maar de reactie van jou Janine gaat mij toch te ver. Het is een onderwerp waar vele jongeren mee zitten. Juist als je probeert angst te gaan zaaien door bijvoorbeeld te gaan roepen dat als je sex hebt voor het huwelijk en dat het zou kunnen leiden hel en verdoemenis werkt het alleen maar in de hand dat ze het juist gaan doen.

    En stel je voor dat er nu een jongen of meisje dit allemaal leest. Ze heeft bijvoorbeeld een vriendje gehad. Van wie ze veel heeft gehouden. Ze is geen maagd meer. Het vriendje heeft het uitgemaakt. Moet dit meisje zich dan zo slecht en schuldig voelen voor misschien iets heel moois wat ze heeft beleeft? En wat met die jongeren die niet van elkaar af kunnen blijven en daarom maar gaan trouwen.. Is dat de juiste manier om het huwelijk in te gaan? Dat vind ik nog meer hypocriet.

    Persoonlijk is mijn MENING: sex voor het huwelijk KAN iets moois zijn en is niet per definitie als slecht of zondig te betitelen. Maar het hoort wel heel bijzonder te zijn (zie bijvoorbeeld het boek Hooglied) en hoort bij die persoon thuis waar je ziels veel van houdt. Zomaar goedkeuren..nee maar zou het mogen..ligt er net aan met welke intentie. Dat is mijn mening.
25. Janine 20 augustus 2012 at 13:33

    Beste Rene,

    http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/advocaat-van-de-duivel-spelen

    Mijn opmerking over de zonden van een hele generatie is niet om iemand te beschuldigen. Ik denk echter wel dat het ‘link’ is om zo duidelijk stelling te nemen vóór seks voor het huwelijk. Het gaat hier niet om een uitgemaakte zaak, maar om een discussie dat al vele jaren gaande is. En niet voor niets: op de één of andere manier krijgt geen van de partijen het voor elkaar de rest te overtuigen. M.i. omdat er gewoon weinig doorslaggevende argumenten zijn, de bijbelteksten die we lezen zijn op verschillende manieren te interpreteren zoals je ook kunt zien in de reacties hierboven. Juist in zo’n moeizame discussie lijkt het mij niet verstandig om seks voor het huwelijk zo ‘BAM’ goed te praten.

    Want wat nou als er een meisje is dat heel erg twijfelt, ze houdt veel van haar vriend en hij wil graag met haar naar bed. Zij denkt dat dat niet Gods wil is, maar zeker weten doet ze ‘t niet. Wat doet zij na het lezen van dit artikel?

    Gezien je kijk op mijn reactie zal ik verder niet inhoudelijk ingaan op jouw mening.

    Janine
26. Rene 20 augustus 2012 at 16:29

    Beste Janine,

    Graag wel inhoudelijk een reactie hoor. Ik sta open voor je mening en eventueel feiten.

    Om antwoord te geven op je 1 na laatste alinea. Als het meisje twijfelt moet je het zeker niet doen. Je moet als meisje of als jongen 100% achter de keuze staan. Als 1 van de 2 dat niet heeft moet je elkaar respecteren in de keuze. Als de persoon die het graag wilt dat niet kan opbrengen laat ook wat zien of de verstandhouding. Dan is het zelfs beter om uit elkaar te gaan.
    Het is een no go om te zeggen: ik heb nu sex voor je of anders…(dus zo de druk leggen bij de ander). Dat is, of je nu christen bent ja of nee, echt niet de bedoeling. Vaak gaat het daar wel mis.

    Het grootste advies dat ik het meisje of die jongen wil geven. Praat er met elkaar over (dus goed communiceren tot je er beiden achter staat).
27. Marieke 20 september 2012 at 21:28

    Een stuk dat me aan het denken zet. Zelf ben ik 16 en heb ik 2 weken geleden voor het eerst seks gehad, ik heb inmiddels 2 maanden verkering met mijn vriend, maar we voelen ons goed bij elkaar en willen samen oud worden. Hij heeft zelf minder met het ‘geen seks voor het huwelijk’ dan ik, hij had met zijn vorige vriendin ook al seks gehad, maar zelf heb ik er ook niet veel mee. Niet dat ik het onzin vind, maar ik vind dat je seks mag hebben op het moment dat je weet dat je samen wilt zijn en blijven. En je daarin ook duidelijk bent naar elkaar. Ik heb er zelf totaal geen spijt van dat ik seks heb gehad met mijn vriend, maar wij hebben wel dat het echt serieus is tussen ons. We willen samen oud worden, samenwonen, trouwen, kinderen krijgen, klein kinderen krijgen. Dat willen we, SAMEN. Dat is wat mij betreft het belangrijkste, huwelijk of niet, zolang je het samen wilt doen en er zeker van bent dat je relatie stand houdt en je Gods zegen voor je relatie vraagt voor je seks hebt, dat je dan best seks mag hebben zonder dat het afgekeurd hoeft te worden.
28. Janine 3 oktober 2012 at 07:58

    Beste Rene,

    Een beetje laat maar toch nog een reactie. Je leest wel wat ik schrijf maar niet wat ik zég, in die ‘één-na-laatste alinea’. Het is namelijk niets meer dan een uitleg van wat ik bedoel met het op je nemen van de zonden van een generatie. Als iemand niet helemaal zeker is, en een artikel als dat wat hiebovrn staat leest, is hij dan ‘om’ en belangrijker: is dat goed.

    Marieke, zestien is héél jong om zeker te weten dat je samen blijft. Je kunt het wel denken, en dat moet ook in een relatie, maar de meeste relaties die mensen op die leeftijd hebben gaan weer uit. Daarnaast kun je je afvragen hoe goed je erover na kunt denken in slechts 1,5 maand! Dat is echt heel kort! Het is niet voor niets dat mensen zich vaak pas na een jaar of een paar jaar verloven en dan gaan trouwen! Die tijd heb je nodig: in de tijd dat je verliefd bent kun je namelijk niet weloverwogen een keuze maken. We weten allemaal hoe verliefdheid voelt, het is haast als dronken zijn. Om weloverwogen een levenspartner te kiezen heb je meer tijd nodig dan dat. Ik vraag me af of ik er goed aan doe dit te plaatsen, want ik weet zeker dat jij 100% zeker bent van je vriend. Maar als je nog je hele leven samen blijft, waarom moet je dan al na 2 maanden met elkaar naar bed? Wat zeggen je ouders en je vriendinnen/vrienden ervan? Ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt dat ik een beetje kritisch ben…

    Liefs, Janine
29. Magda Hofman-Liersen 3 oktober 2012 at 13:18

    Goedemiddag.
    Waarom heeft God Zijn Woord gegeven?
    Gewoon fijn zelf doen waar we zin in hebben,vindt God toch
    wel goed!
    Vandaar ook dat God zegt:Geen sexualiteit buiten het huwelijk!
    Als medechristenen hebben wij hierin te waarschuwen!
    Wijsheid van GOd toe gebeden!
    Magda
30. Vincent 13 oktober 2012 at 17:22

    Het is jammer dat er altijd mensen zullen zijn die het woord van God in twijfel willen brengen door het tegengestelde aan anderen te willen bewijzen.

    Laat er door “mensen” die God niet kennen twist ontstaan onder de christenen. En laten de christenen afstand nemen om de waarheid te willen bewijzen aan de “mensen”.

    Wie niet in het woord van God geloofd wens ik al het goede toe. God zal zich vroeg of laat aan u openbaren.
    En aan de christen kan ik alleen zeggen, laat u er niet toe verleiden om over het woord van God in discussie te gaan met atheïsten.

    Ik wens u allen Gods rijke zegen.
31. Rene 18 oktober 2012 at 12:53

    Beste Vincent,
    Je schrijft dat wij als christenen ons niet moeten laten verleiden om over het woord van God te discussiëren met atheïsten. Als mede christen ben ik het daar absoluut niet mee eens. Het woord van God verspreiden dat is een gebod maar als er vervolgens vragen (ook vragen kunnen leiden tot een discussie) komen van atheïsten dan opeens is dat verleiden….Tja tegenstrijdig en naar mijn mening hypocriet.

    Ik wil juist de discussie aangaan zodat je meer kunt uitleggen.

    Zoals ik je reactie zie lijkt dit heel veel uit de tijd stammen van de oppermacht ten tijde van de Rooms-Katholieken.
    Voornamelijk het volk dom houden en vooral geen vragen stellen en al helemaal niet als je een vraag stelt en je bent het er niet mee eens erop in gaan…
    De laatste 2 reactie komen niet met een weerwoord of verklaring..Dus iets tastbaars en daarom is dit een zwakte te noemen.

    MvG, Rene
32. Vincent 18 oktober 2012 at 13:09

    Beste Rene, Je mag vinden wat je wil dat recht heb je en zal je door niemand ontnomen worden. Gelukkig kan dat in NL in in andere landen hebben ze dat recht niet eens. Maar dat is een andere discussie.

    Zoals ik al zij doe ik niet mee aan zinloze discussies met atheïsten en wil ik je daarom vriendelijk danken.

    Ik wens een ieder een gezegende dag in wijsheid en liefde

    PS: God is onveranderbaar. Hij was gisteren het zelfde als vandaag en zal ook morgen het zelfde zijn.
33. E. 18 oktober 2012 at 17:10

    @Marieke
    Ik wil niet vervelend zijn, ik weet namelijk heel erg goed wat je bedoeld wanneer je zegt dat jullie “zeker weten” dat je voor altijd samen verder wil, trouwen, kinderen, etc. Ik weet dat ook jouw/jullie intentie goed is en dat je er echt in gelooft. Strikt gezien kan het gebeuren, maar er zijn er helaas maar weinigen die dit meemaken. Ik ben zelf net uit een relatie waarvan ik en mijn ex zo vreselijk zeker waren. Alle plannen gingen al snel door ons hoofd, we droegen zelfs ringen, en wilde heel graag trouwen, etc. En toen bleek na langere tijd (je hebt doorgaans namelijk echt langere tijd nodig om te weten of het wel lukt samen), dat het toch echt niet meer ging samen. Na 1,5 jaar. “Ja maar we geloven echt zo in elkaar en we are meant to be en de liefde overwint alles”, …NIETS is minder waar(!): LIEFDE is NIET genoeg voor een relatie en doorgaans ben je, zeker als 16-jarige, veels te jong om deze levensgrote keuzes al vast te leggen.
    De relatie tussen twee mensen moet in feite een relatie zijn die de liefde tot God reflecteert. Zoals we God lief moeten hebben met “geheel ons hart, geheel onze ziel EN geheel ons verstand”, moeten we ook onze partner liefhebben. Met hart en ziel dat wil, sowieso in het begin, nog wel lukken (helemaal op de roze wolk!), maar het verstand laat het meestal afweten…terwijl je soms helemaal niet bij elkaar past, wil de “liefde” je laten geloven dat het allemaal wel goed zit. Wel, denk er maar eens aan waarom er zoveel liefdesliedjes zijn geschreven met…”we’re meant to be, I love you forever…why did you have to leave”, etc.

    Helaas ben ik ook niet zuiver door mijn relatie heengekomen. All-the-way zijn we niet gegaan, maar zeker veel verder dan goed was. Spijt is het enige wat je achteraf kunt hebben en je klein maken voor God, berouw hebben en opnieuw beginnen. Dat mag, die mogelijkheid heb je gelukkig! Ik wil hem met beide handen vastgrijpen en dit niet nog eens meemaken.

    Ik denk, even tegen iedereen hier (dus niet alleen Marieke), dat LUST een grote rol speelt in het hele verhaal. Niet per sé met foute intentie, maar sluipend. Mensen hebben in onze verkilde samenleving zo’n behoefte aan intimiteit, genegenheid, liefde, aandacht, dat men veel sneller geneigd is te gaan voor lichamelijk contact. Je moet vooral tegenwoordig (internet, tv, magazines vol lust, sex, etc) heel erg sterk in je schoenen staan om het aan te kunnen. Satan gaat inderdaad rond als een brullende leeuw! Waak ervoor!

    Marieke tot slot weer even: Ik wens jou en je vriend Gods zegen toe en hoop uiteraard dat jullie inderdaad, al is het dan een hele grote uitzondering, samen oud zullen worden! ;-D

    E.
34. E. 18 oktober 2012 at 17:12

    Helaas is er in mijn vorige posting door het apenstaartje een “Marieke” toegevoegd die hier helemaal niets mee te maken heeft. Sorry voor die betreffende Marieke!;-)
35. Edwin 18 oktober 2012 at 20:34

    Het ergste voorbeeld is mijn voorbeeld. Ik ben chemisch gecastreerd en ga binnenkort dood. Zoek Jezus voor je sexuele zonden voor het te laat is en kom tot inkeer. De staat maakt korte metten met je. Alles is te koop in Nederland dus ook sex. Als je eenzaam bent ga je wel eens mank. Het lijkt wel allemaal te kunnen maar officieel mag het niet.
36. Rene 24 oktober 2012 at 13:46

    Beste Vincent,
    Tja, het is maar net wat jij zinvol of zinloos vind, maar reageer dan helemaal niet….Reageren op iets betekend toch dat het dan niet zo zinloos is, maar goed. De PS die je hebt geplaatst snap ik niet waarom je die er ineens opzet. Maar, als je dan ook maar erbij zet dat wij mensen niet weten hoe GOD is. Daarom zijn er onder andere ook zoveel kerken/geloven. Niemand heeft hier de waarheid in pacht alleen een glimp van de absolute werkelijkheid en waarheid. De bijbel kun je ook op 1001 manieren interpreteren en dat doen we met z’n allen. De bijbel is geschreven in een bepaald tijdperk en na vele vertalingen en toevoegingen en het weglaten van gegevens wordt het oh zo mooi boek steeds een mindere variant van het orgineel. Oude talen zoals het aramees, grieks, hebreeuws en latijn worden nagenoeg niet meer gesproken, gestudeerd. Men spreekt nu al om de bijbel nog toegankelijker te maken en sms taal te introduceren. Als GOD onveranderbaar is waarom zou HIJ dan het goed keuren dat wij hetgeen HIJ heeft geschreven zouden gaan veranderen?? En bovendien heeft GOD ook niets gezegd over de computer of dino’s en ga zo maar door. M.a.w. GOD heeft ook de bijbel geschreven in een bepaalde tijd met de eventuele voorkennis dat de mens het destijds nog geestelijk niet aan kon. Dus stel dat de bijbel op dit moment geschreven zou worden, zou het er dan anders uitzien?? Wie weet.

    Beste Edwin,
    Ik leef met je mee en hoop dat je een veel beter leven gaat krijgen dan dat je nu hebt. Het is inderdaad dat alles kan, maar of het allemaal mag is inderdaad geheel anders. Ik ben absoluut geen voorstander van het bezoek aan escort dames enz. Maar ook hen zal ik niet veroordelen, immers Jezus ging JUIST met deze mensen om.. M.a.w. wie ben ik om te oordelen of iemand verkeerd doet of is.
    Dat is ook mede de reden waarom ik deze discussie WEL heel zinvol vindt. Als je puur en alleen kijkt naar de bijbel en wat daarin is geschreven dan kan het niet anders dan dat ik concludeer door uitgebreide studie dat de bijbel omtrent sex voor het huwelijk (ik heb het niet over prostitutie loop) niet duidelijk is. Dat GOD niet tegen sex/liefde is, is heel duidelijk (leef hierover maar eens Hooglied). Dat mensen die dicht bij GOD stonden deden aan bigamie, dat mag ook duidelijk zijn. Dat Jozef ten tijde van Maria en haar zwangerschap niet getrouwd waren, mag ook duidelijk zijn. We mogen en kunnen daarom ook geen oordeel gaan vellen.
    Maar Edwin, 1 zin begrijp ik niet (je schrijft: de staat maakt korte metten met je). Kun je dat uitleggen?

    Veel sterkte verder Edwin
37. Edwin 24 oktober 2012 at 17:20

    Beste Rene,

    ik zal het verhaal uitleggen. Ik kwam in de psychaitrie terecht in 2005. Daar heb ik uit nood en eenzaamheid alles vertelt wat me dwars zat, dus ook sex. Vervolgens hebben ze er een rapport van gemaakt en mij antipsychotica gegeven. Daardoor viel ik in een mega depressie dus besloot ik om die medicatie niet meer te gebruiken. Een aantal jaren later zat ik nog steeds in eenzaamheid en had geen relatie. In een boze bui heb ik met een schroevendraaier gedreigd in mijn woonplaats toen ik met mijn auto bezig was. Ze hebben mij opgepakt en vastgezet in een psychiatrische kliniek terwijl ze informatie over mij hadden dus ook op sexueel gebied. Ik heb altijd al zeer veel moeite gehad met vrouwen die er te sexy en te gewaagd uitzien. Als ik dat dan zag werd ik kwaad en gefrustreerd omdat ik er niet tegenkon dat zulk soort vrouwen er zo bijlopen terwijl je geen vrouw hebt en in een uitkering zit. Onbereikbaar dus. En dat stond ook in mijn rapport. Ondertussen op de psychiatrische afdeling was ik me van geen kwaad bewust. Weigering van gewone pillenmedicatie resulteerde in een nachtmerrie die bijna niemand meemaakt. Ze hebben me zodanig toegetakeld met spuiten dat mijn lust en genotsbeleving totaal weg is. Het is uberhaubt nog een wonder dat ik leef maar mijn denken is beperkt geworden door die spuiten. Toen ik zo eenzaam was ging ik ook niet meer naar de kerk of evangelische gemeente waardoor ik volleedig op mezelf aangewezen werd. Dit is effe mijn verhaal. Ik zit momenteel in een evangelisch christelijke woonvorm waar veel voor me en met me gebeden wordt. Ik geloof dat De Heer mij hiervan zal genezen en dat ik een voorbeeld mag zijn om niet te onvoorzichtig met sex om te gaan. Kerkelijke en evangelische gemeenten hebben hun mond vol over dat je geen sex voor het huwelijk moet hebben en dat je moet wachten. Je zal maar een relatie hebben gehad waarin sex bebezigd wordt. De meeste vrouwen ( vooral als ze wat ouder zijn ) hebben het al veelvuldig gedaan wanneer ze weer alleen zijn en de eisen om een partner te hebben die bij je past zijn gigantisch hoog waaraan de meeste mannen niet meer aan kunnen voldoen. Gevolg is dan een gigantisch mannenoverschot met veelal eenzame mannen die hun jonge leven in duigen hebben zien vallen na een echtscheiding of relatiebreuk terwijl het sexuele genot maar blijft doorgaan. Vele gaan dan maar eens in de maand naar een prostituee of een of andere club waar ze hun pakketje sex kunnen ophalen. Vele mannen zitten alleen in een uitkering omdat er geen geschikt werk voor hun te krijgen is. Ik stop nu effe.

    Groetjes Edwin
38. anneloes 26 oktober 2012 at 18:57

    @ Marieke. Ik ken genoeg mensen die sinds hun 16e samen zijn en inmiddels gelukkig getrouwd zijn. Dus laat je niets wijsmaken. Het is juist harstikke knap van je dat je al zo jong serieus over het leven nadenkt.
39. Magda Hofman-Liersen 27 oktober 2012 at 17:21

    Hallo Anneloes!
    Waarom zou God Zijn Geboden gegeven hebben??
    Wij zijn mensen….sex is niet zomaar!!
    God geeft sex om in het huwelijk,door God zelf ingesteld,te genieten!!
    Laat u/jij nou niet mee slepen!
    Ik bidt u/jij God’s Wijsheid toe!!
    Vriendelijke groet Magda Hofman-Liersen Maassluis
40. Henkjan 31 oktober 2012 at 17:18

    Lieve mensen. Ik zie heel veel reactie’s waarin geen enkele bijbeltekst word benoemd. Als u hier iets te zeggen heeft wat daadwerkelijk invloed wil hebben op de mening van anderen, is het woord van God een vereiste.

    Nu mijn mening: Er is inderdaad geen enkel bijbels ritueel om het huwelijk in te gaan.
    Dus wanneer ben je getrouwd? Want het hedendaagse trouwen zoals dat nu aan de orde is, komt niet uit de bijbel. Je kunt niks vinden over een kerkdienst, of wat dan ook als ritueel om te trouwen. Natuurlijk mag je Gods zegen vragen.

    In (Romeinen 13:1,2) staat het volgende: “Ieder mens moet zich onderwerpen aan de overheden, die boven hem staan. Want er is geen overheid dan door God en die er zijn, zijn door God gesteld. Wie zich dus tegen de overheid verzet, wederstaat de instelling Gods, en wie dit doen, zullen een oordeel over zich brengen”. Dat geldt dus ook voor de wetten over de huwelijkssluiting. Uit deze tekst kun je halen dat het goed is om volgens de wetten van het land te leven, dus ook die wetten tot betrekking van het huwelijk.

    Alleen de vraag is, is de nederlandse wet wel door God ingesteld? Hier twijfel ik persoonlijk wel aan, aangezien de meerderheid van ons regering niks met het geloof te maken heeft, en een groot deel van de nederlandse bevolking ook niet.
41. J. 31 oktober 2012 at 22:31

    Hallo,

    Ik ben 19 jaar en heb een relatie van bijna een jaar. Mijn vriend is 25, heeft hiervoor een relatie gehad van 6 jaar. Wij geloven allebei in God en willen Hem ook echt betrekken in onze relatie. Het is voor ons heel moeilijk dat er zo wordt gesproken over seks voor het huwelijk, omdat wij er anders over denken.
    Wij geloven allebei heel sterk dat God ons zal leiden en ons op de rem zal gooien als Hij vindt dat het niet goed is. Natuurlijk, ik wil graag dat God doet wat ik heb bedacht met mijn leven en in onze relatie, maar ik ben me er wel degelijk van bewust dat seks niet zomaar iets is. Ik geloof alleen wel met heel mijn hart dat God van me houdt, mijn Vader is en me daarom ook als Zijn kind zal behandelen. Als ik dan naar mijn eigen vader kijk, die trouwens niet op God lijkt maar ik geloof wel dat God ons niet voor niets een vader figuur heeft gegeven, dan denk ik dat God ook een Vader wil zijn voor mij en dat ik altijd met mijn vragen bij Hem mag komen.
    Ik kom al bijna een jaar met mijn vragen over seks voor het huwelijk bij Hem en ik blijf maar het gevoel houden alsof Hij tegen me zegt: ‘Meisje, doe alsjeblieft voorzichtig. Ik heb je deze jongen gegeven, omdat jullie dingen van elkaar kunnen leren. Ga maar, wees niet bang. Ik houd je hand altijd vast, maar vergeet mij niet om raad te vragen.’

    Sommige mensen vergeten wel eens dat God liefde is, lijkt het wel. Tuurlijk wil God niet dat je verkeerde dingen doet en natuurlijk baalt Hij daarvan. Maar Hij geeft ons steeds een nieuwe kans, keer op keer. En nee dat geeft geen excuus om er maar op los te leven, maar ik denk ook dat er een stukje acceptatie bij komt kijken. Wij zijn nou eenmaal zondig en de Bijbel zegt ook (ik weet niet waar uit mijn hoofd) dat we van onszelf als mens zondig zijn. Keihard feit, geen enkele andere geloofsovertuiging zegt dat.
    Maar daarbij zegt de Bijbel ook, dat we weer een volwaardig persoon kunnen worden door Jezus.

    Er zijn vele ‘regels’ die de maatschappij heeft geconcludeerd vanuit de Bijbel. Dingen die door mensen zijn geschreven, die mensen leefden met God. God heeft deze dingen niet voor niets in de Bijbel gezet, maar het hoeft niet perse gelijk een regeltje te zijn toch?
    Hetzelfde geldt voor seks voor het huwelijk.
    Iedereen wordt bang gemaakt dat het niet mag. Dat het verkeerd is, hoererij. Maar is God echt zo hard voor ons? Ziet hij mij echt als een hoer als ik straks seks heb met mijn vriendje, voordat we getrouwd zijn? Ben ik dan werkelijk verdoemd tot de hel, alleen maar omdat ik iets doe uit liefde voor mijn vriendje?
    Liefde die, zo geloof ik het, in mijn hart gelegd is door God….
42. Henkjan 31 oktober 2012 at 22:52

    Lieve J.

    God is inderdaad liefde, maar is hij niet veel meer dan dat? Heeft God zijn woorden (die voor alle tijden zijn) niet om een reden laten schrijven? Natuurlijk ben je niet verdoemd tot de hel, als je spijt hebt van je zonden wil hij je vergeven. Maar hij is ook heel duidelijk in wat hij van je vraagt.

    Jullie geloven allebij, dat God jullie op de rem zal gooien wanneer jullie te ver gaan? Je hebt vrije keus als mens om te kiezen wat je wil doen, goed of kwaad. Je geweten speelt wel een grote rol, en die word ook beinvloed door de heilige geest. Maar ga er maar niet vanuit dat je een stem hoort die zegt: STOP! dit is te ver.

    Er zijn inderdaad vele regels die de maatchappij heeft aangenomen van de kerk, zonder echt God’s wil te zoeken. Maar dat is niet bij alles zo, en het is dus wel belangrijk dat je als koppel zelf God’s wil zoekt.

    Ik wens je veel succes met je vriend, en hoop dat je God’s wil hierin mag vinden.

    Vriendelijke groet, Henkjan
43. Jan 6 november 2012 at 14:28

    Yes, helemaal eens met jou, ‘L.’ (3 augustus 2011, 17:34 uur).

    Over trouw zijn, huwelijk/trouwen en seks: draai het eens om! Waarom zou je niet (eerst) (willen) trouwen als je samen zo ver bent in je relatie dat je al seks kunt hebben? Stiekem toch de deur op een kiertje houden? “Als het niet loopt, kan ik nog van je af.” Dat idee? Dat is absoluut geen toewijding, geen trouw. Net zo onvoorwaardelijk als Jezus het had voor ons. Laat het huwelijk een afspiegeling zijn van Jezus als Hoofd van zijn gemeente. Hoe Bijbelser kan je het hebben?!
44. J. 6 november 2012 at 14:37

    Hallo,

    Ik denk dat ik hierin Gods wil wel kan vinden, ik luister altijd heel erg naar mijn hart en richt mijn gebed hier ook in. Ik weet wel dat God mij niet zomaar op de rem zal gooien, maar soms zou ik wel willen dat hij dat deed. Ik vind het namelijk erg moeilijk om hierin het ‘goede’ te doen.
    Ik weet zeker dat seks niet zomaar iets is en ik geloof zelf ook dat ik op het moment van seks met mijn vriend, voor God trouw met hem.
    Op dit moment zou ik alleen nog niet willen trouwen, omdat ik nog zo jong ben.
    Ik studeer nog vollop, mijn vriend is bezig met verder studeren en we hebben nog een relatief korte relatie om al te trouwen.
    Wel weet ik heel zeker dat God hem aan mij heeft gegeven, vooral omdat het al vanaf het eerste moment zo enorm vertrouwd voelde met hem.

    Het enige wat ik hoop, verlang en bid is dat ik niet voorbij ga aan wat God wil.
    En ja, daarin zou ik soms echt heel graag een briefje uit de Hemel willen met duidelijkheid.
    Gelukkig hebben we de Bijbel en kom je daarmee al een heel eind.
45. Rene 11 november 2012 at 11:17

    Beste Henkjan, natuurlijk is God OOK liefde maar niet alleen liefde. God is God van het nieuwe testament maar ook de God van het oude testament. God liet ook de Filistijnen uitmoorden. God is ook Toornig. Het is niet alleen wit maar ook zwart. Je spreekt over dat Gods woorden van Alle Tijden zijn. Maar je moet ook willen begrijpen dat deze woorden wel in een bepaalde periode zijn geschreven. Bovendien zijn er vele vertalingen en wordt het woord alleen maar zwakker. Vervolgens geef je aan dat je niet naar de hel gaat met daarachter ‘als je spijt hebt van je zonden’. In dit onderwerp gaat het over sex voor het huwelijk.
    Door deze uitspraak ga ik er vanuit dat je ‘sex voor het huwelijk’ als een ‘Zonde’ ziet. Ook geef je een dreigement af, omdat je aangeeft dat als je geen spijt zou hebben je alsnog naar de hel gaat.
    Misschien bedoel je iets anders maar zou je dan jezelf goed uit willen leggen wat je bedoeld.

    Sex voor het huwelijk hoeft niet per definitie fout te zijn. Het huwelijk van de “oude dagen” zat veel anders in elkaar dan tegenwoordig. De tijd was ook anders. Uithuwelijken was ook aan de orde. Bigamie was daar ook.

    Mijn filosofie, en daar heb ik veel onderzoek naar gedaan, is het volgende:
    God heeft het huwelijk onder andere destijds ingesteld om.
    1. gelijkwaardigheid tussen vrouwen en mannen (bigamie)
    2. overpopulatie (de gezinnen van destijds waren meestal +10 leden groot tegenwoordig +/- 1,5)
    3. bestrijden van eventuele ziektes

    God en dan voornamelijk in de gedaante en aldus genoteerd in de mens Jezus was pro vrouwen.
    Je zou Jezus misschien wel de eerste feminist kunnen noemen. De vrouw was zeer belangrijk in de ogen van Jezus. Jezus is God dus God vond de vrouw ook zeer belangrijk.
    Vrouwen werden, voornamelijk in het oude testament, door de mens gezien als nuttig voor de voortplanting, het gezin en het huishouden. Mannen hadden meerdere vrouwen, sliepen met meerdere vrouwen om zo een groot en sterk geslacht voort te zetten.
    Vrouwen werden eigenlijk slecht behandeld. Denk ook maar eens aan het Romeinse lusthof.

    Mede omdat er nergens in de bijbel staat dat sex voor het huwelijk niet mag is het ook niet correct aan te geven dat sex voor het huwelijk een zonde is waar je spijt van moet krijgen. Dit is een verzinsel door 1. de katholieke kerk en later overgenomen door luther, calvijn en zwinglie.
    Heb je ooit iemand iets horen zeggen over de catechismus. De bekende TOEVOEGING binnen de bijbel. Dit terwijl in de bijbel zelf wordt aangegeven dat er niets UIT of AAN de bijbel toegevoegd mag worden. En dan nog maar niets gesproken over al de vertalingen. Waarbij mensen echt gaan denken dat het bij het scheppingsverhaal gaat over het aantal dagen en niet over “kijk eens hoe mooi alles is”.

    En beste Jan,
    Je geeft het volgende aan: Dat is absoluut geen toewijding, geen trouw.
    Er zijn legio mensen die niet getrouwd zijn en samen blijven. Er zijn ook ware christenen die gaan scheiden of vreemdgaan. En net alsof een “kier van een deur openhouden” voor velen een reden zou zijn.
    Toewijding en trouw is er al vanaf het moment dat je elkaar ziet en de liefde begint.
    Zoals je het hier schrijft zou het zijn Toewijding + Trouw = Huwelijk. Wel je kunt ook ipv huwelijk bijvoorbeeld vrienden invullen. Aan welke relatie je ook begint zal jij je Willen toewijden en trouw zijn.
    Dat je daar het huwelijk voor nodig hebt is ZOU ook als een zwakte gezien kunnen worden (niet dat ik het daarover eens ben maar Jan jij geeft mij ook een voorzet die ik makkelijk in kan koppen). Het is maar net hoe de wind staat.

    Maar dan nog iets…Als je kerk zo graag wilt dat mensen kunnen trouwen. Waarom wil de kerk er dan wel geld voor? Dat is ook een klein beetje hypocriet.
    Natuurlijk kun je zeggen: Het huwelijk kan heel goedkoop. Een gemiddeld huwelijk kost tegenwoordig 10.000 euro.

    Maar terugkomend op het onderwerp: toon nu maar eens waar het in de bijbel staat dat sex voor het huwelijk niet mag en zondig is.

    Sex voor het huwelijk kan heel erg mooi en bijzonder zijn net zoals sex binnen het huwelijk soms nog vrouw onterende, perverser, ongezonder kan zijn en totaal niets met het huwelijk te maken hoeft te zijn.

    Stiekem toch de deur op een kiertje houden? Wel je kunt ook scheiden…dus de deur staat altijd op een kiertje als je daarover kunt spreken.
46. smeenk 11 december 2012 at 14:52

    kijk naar het volgende: Jezus is de bruidegom, de gemeente is de bruid. Jezus komt terug om zijn gemeente (de bruid) op te halen. Aan ons de taak om onszelf als bruid rein en heilig voor Hem te bewaren. Bruid en bruidegom verlangen naar elkaar…..Man en vrouw zijn één. Dit is de volgorde. In het Bijbel boek Hooglied wordt de liefde prachtig beschreven, maar óók gezegd: “wekt de liefde niet op en prikkelt haar niet, vóórdat het haar behaagt.” Het huwelijk is een verbond tussen man, vrouw en God. Nadat je het verbond sluit, wordt je één van lichaam. Je eet ook altijd de bruidstaart ná de huwelijksvoltrekking, niet ervoor….Wat is er mis met die mijlpalen in ons leven?
    “Is het even nog niet mogelijk om te trouwen, maar heb je elkaar wel trouw beloofd…..dan is het geen probleem om alvast sex te hebben…..” zegt de auteur van het artikel. Waarom is dat trouwen zo moeilijk??? Omdat de maatschappij daar zulke hoge eisen aan stelt! Het moet minstens 10.000 euro kosten……als we ons niets aantrekken van wat anderen van ons verwachten, kunnen we het gerust op Gods manier doen! Eérst trouw beloven (dat doe je in Nederland met een handtekening), dan het huwelijk ‘consumeren’. Er is niets mis met een beetje discipline vóór het huwelijk. Dat zul je ín het huwelijk ook soms hard nodig hebben! En om die afstand van elkaar enige tijd vol te kunnen houden, moet je dus niet tot de grens gaan. (Een ongeopende zak chips kan lang bewaard blijven, in tegenstelling tot de zak die al geopend is, of heb alleen ík daar last van;). In je verkeringstijd toon je elkaar genegenheid en ik zie niet in dat het egoistisch zou zijn als je geen sex met elkaar hebt. Je toont dan juist respect voor de ander! Waar ligt de grens tussen vriendschap/genegenheid en sex? Wanneer je opgewonden raakt van je lichamelijke ‘acties’ , ben je bezig met sex!
    Bij al je keuzes in het leven dicht bij Jezus blijven. Dan hoef je niet door allerlei meningen in de war te raken!
47. Rene 22 december 2012 at 10:44

    Om maar eens weer te reageren:
    **kijk naar het volgende: Jezus is de bruidegom, de gemeente is de bruid. Jezus komt terug om zijn gemeente (de bruid) op te halen. Aan ons de taak om onszelf als bruid rein en heilig voor Hem te bewaren. Bruid en bruidegom verlangen naar elkaar…..Man en vrouw zijn één. Dit is de volgorde.

    –Dat wil niet zeggen dat je geen sex voor het huwelijk mag. Smeenk gaat er vanuit dat sex voor het huwelijk iemand onrein maakt en daar ga ik niet van uit— Dus komen we tot een impasse. Ik denk, aangezien er niet duidelijk over gesproken wordt dat sex voor het huwelijk je onrein KAN maken. Het ligt net aan je eigen beleving en bedoeling.–
    ——————————–
    ** In het Bijbel boek Hooglied wordt de liefde prachtig beschreven, maar óók gezegd: “wekt de liefde niet op en prikkelt haar niet, vóórdat het haar behaagt.”

    –Prikkelen en behagen geeft niet aan dat je getrouwd zou moeten zijn. Wanneer God er zo’n big deal van had gemaakt had hij de zin toch wel duidelijker genoteerd zoals: “wekt de liefde niet op en prikkel haar niet, voordat gij in het echt verbonden bent…of zoiets dergelijks
    ——————————-
    **Het huwelijk is een verbond tussen man, vrouw en God. Nadat je het verbond sluit, wordt je één van lichaam. Je eet ook altijd de bruidstaart ná de huwelijksvoltrekking, niet ervoor….Wat is er mis met die mijlpalen in ons leven?

    –er is niet mis mee, maar daar gaat deze discussie ook niet over
    —————————-
    **“Is het even nog niet mogelijk om te trouwen, maar heb je elkaar wel trouw beloofd…..dan is het geen probleem om alvast sex te hebben…..” zegt de auteur van het artikel. Waarom is dat trouwen zo moeilijk??? Omdat de maatschappij daar zulke hoge eisen aan stelt! Het moet minstens 10.000 euro kosten……als we ons niets aantrekken van wat anderen van ons verwachten, kunnen we het gerust op Gods manier doen!

    –Deze reactie is veel te kort door de bocht omdat je hier 1 zin van heel een conclusie aan het noteren bent en haal je weer de “stelling” van deze uit zijn of haar verband. Bovendien haal jij hier ook even uit om voor God te spreken aangezien jij hier afsluit met “kunnen we het gerust op Gods manier doen met een !. Moge het duidelijk zijn dat het hier om een stelling gaat of weet jij precies wat “Gods manier” is? Dit is puur een vraag geen aantijging. Vroeger ging de bezegeling met het huwelijk inderdaad op een andere manier….Je betaalde de schat en je nam je bruid mee in een hutje….Alsof dat de bedoeling was…
    Dus ….Waarom is trouwen zo moeilijk? Waarom stelt de maatschappij zoveel eisen?
    We zijn nu eenmaal verder ge-evolueerd en stellen daarvoor steeds meer eisen.

    **Eérst trouw beloven (dat doe je in Nederland met een handtekening), dan het huwelijk ‘consumeren’. Er is niets mis met een beetje discipline vóór het huwelijk. Dat zul je ín het huwelijk ook soms hard nodig hebben! En om die afstand van elkaar enige tijd vol te kunnen houden, moet je dus niet tot de grens gaan. (Een ongeopende zak chips kan lang bewaard blijven, in tegenstelling tot de zak die al geopend is, of heb alleen ík daar last van;). In je verkeringstijd toon je elkaar genegenheid en ik zie niet in dat het egoistisch zou zijn als je geen sex met elkaar hebt. Je toont dan juist respect voor de ander! Waar ligt de grens tussen vriendschap/genegenheid en sex? Wanneer je opgewonden raakt van je lichamelijke ‘acties’ , ben je bezig met sex!
    Bij al je keuzes in het leven dicht bij Jezus blijven. Dan hoef je niet door allerlei meningen in de war te raken!

    – Discipline kun je ook aanleren met een blauw oog. Ik hoop niet dat je dat bedoelt. Vanuit huis zou je al respect, wederzijds begrip en liefde mee moeten krijgen en dat heeft wederom NIETS met het huwelijk te maken. Als je verkering hebt, om het binnen een liedes relate te houden, zul je dit ook moeten hebben. Je citaat was net vanuit Hooglied en dat gaat juist hierover. Wanneer je opgewonden raakt ben je bezig met sexualiteit en naar mijn idee kun je een relatie niet vergelijken met een ongeopende zak chips. En respect is maar net wat iemand er zelf onder verstaat. Waar ligt de grens tussen vriendschap/genegenheid en sex? Simpel op het moment dat je met iemand naar bed gaat is dat overschreden. Maar het woord GRENS komt negatief over maar hoeft niet negatief te zijn naar mijn nobele mening. Dit omdat er vaak gewaarschuwd en bang gemaakt wordt….pas op nu ga je de grens over…
48. Robin 1 januari 2013 at 14:29

    Er staan een aantal subtiele (en gevaarlijke) aannames in dit artikel. Volgens mij is de Bijbel veel duidelijker over dit onderwerp dan beweerd wordt. Er zal altijd onzekerheid in de conclusie zitten, maar toch neig ik meer naar ‘geen seks voor het huwelijk’. Hier mijn argumenten:

    1. Als we naar de Torah kijken in Deuteronomium 22:13-21 zien we staan dat een man éérst een vrouw trouwt, en dán pas tot haar nadert. Wanneer zij geen maagd meer bleek te zijn, dus al eerder met iemand anders voor het huwelijk het bed heeft gedeeld, moest ze gestenigd worden.

    2. Paulus schrijft in 1 Korinthe 7:9,36: 9 Maar als zij zich niet kunnen beheersen, laten zij dan trouwen, want het is beter te trouwen dan van begeerte te branden. 36 Maar als iemand denkt dat hij ongepast handelt ten opzichte van zijn aanstaande vrouw die nog maagd is, als de jaren van haar jeugd voorbij zijn en het op deze wijze behoort te gebeuren, laat hij doen wat hij wil, hij zondigt niet: laten zij trouwen.

    Een aanstaande vrouw is volgens Paulus nog maagd. Als je jezelf niet kunt beheersen, en haar wilt naderen, dien je volgens Paulus te trouwen.

    3. De schrijver schrijft: “Maar wat lezen we dan in Mattheus 1:25? “maar hij had geen gemeenschap met haar voordat ze haar zoon gebaard had. En hij gaf hem de naam Jezus.” Dit feit wordt genoemd als een opvallend detail. Anders had het niet in de Bijbel gestaan. Blijkbaar had Jozef wel het bed met Maria gedeeld als ze niet zwanger zou zijn.”

    Een andere reden voor deze tekst in de Bijbel, zou kunnen zijn om te benadrukken dat Maria maagd was, dit is i.v.m. de profetie een belangrijke toevoeging.

    4. Vervolgens schrijft de schrijver: “Als er geen priester was, geen familie om een feest te vieren, hoe ging in de oudheid een huwelijksvoltrekking er dan aan toe? Het antwoord vinden we in Genesis1:67: “Daarna bracht Isaak Rebekka naar de tent van Sara, zijn moeder. Hij nam haar tot vrouw en ging van haar houden.”

    In het Oude Testament voor Mozes hadden de gelovigen geen volledige openbaring over Gods wil en werden hun zonden hen niet toegerekend. Denk bijvoorbeeld aan Abr(ah)am die zijn halfzus tot vrouw nam. Als Abraham na Mozes was geboren zou hij volgens de wet gestenigd moeten worden, maar God heeft dit akkefietje met Abraham zelfs nooit benoemd omdat Hij zijn zonden niet toerekende, maar het was wel degelijk tegen Gods wil. Dit voorbeeld in Genesis wil dus niet zeggen dat dit Gods wil was.

    5. De schrijver schrijft: “God vraagt maar één ding: “Wees elkaar trouw.” Dan is samenwonen of een lange liefdesrelatie meer dan goed.”
    Als je elkaar eeuwig trouw belooft, waarom zou je dan niet gewoon gaan trouwen? Waarom het risico lopen dat je stiekem met de ander omgaat vanwege vleselijke lusten? Wanneer je je partner goed kent, zonder seks, weet je dat je deze persoon eeuwig trouw kunt beloven op basis van zuivere motieven en niet op basis van begeerte.

    Volgens Jezus HAAT God scheiding. Het is een gruwel voor God. Zie de Evangeliën en 1 Korinthe 7:10: “Maar de gehuwden beveel ik – niet ik, maar de Heere – dat een vrouw niet zal scheiden van haar man.” Dus ook al trouw je niet en heb je wel seks (te vroeg), en verlaat elkaar weer, is dat hetzelfde als scheiden. Je kunt beter zeker zijn van je keuze, en er van te voren goed over nagedacht hebben. Je aan het principe ‘geen seks voor het huwelijk’ houden dwingt je om goed na te denken over je beslissing.
49. etus 9 januari 2013 at 23:46

    Ik vind het goed dat dit onderwerp bespreekbaar wordt gemaakt door de schrijver van dit stuk. Ben zelf nog zoekende naar wat is goed en wat is niet goed. Daar ik nog een onervaren christen ben kan ik leren van deze discussie. En daar dank ik jullie voor. Vooral de reacties van Rene spreken mij aan.
50. Tazz 16 januari 2013 at 14:26

    Beste allemaal,

    Ik ben een meisje van 17 jaar en ik ben zelf onchristelijk opgevoed. Ik heb na heel erg lang ervoor te vechten een relatie gekregen met een gereformeerde jongen, ik ga nu zelf ook iedere zondag naar Kerk en ieder week naar catechesatie en durf mijzelf langzaamaan een Christen te gaan noemen.
    Ik ben al met mijn vriend naar bed geweest, het begon eerst voorzichtig omdat het niet zo uidelijk is waar de grens lag etcetera. Het ging steeds verder en op den duur ging het gewoon vanzelf.
    Deze week bij catechesatie had onze dominee het hierover. Hij vertelde ons erover hoe slecht het is als je voor het huwelijk al als man en vrouw samenleeft. Hoe erg het is als je iets heel moois al pakt voordat het juiste moment daar is en dat je nooit meer een huwelijksnacht zal hebben zoals het zou moeten zijn. Ik werd hier zo erg door geraakt, ik denk echt dat dit het werk van de Heere was. Ik heb heel erg spijt van mijn daden en hoop echt dat mijn vriend en ik elkaar op seksueel gebied nu met rust kunnen laten en dat wij de kracht hiervoor krijgen. Ik weet zelf wel zeker door mijn gevoel dat seks echt iets is voor binnen het huwelijk, je kunt de bijbel op zoveel verschillende manieren verklaren maar ik denk toch echt dat de duivel ook zijn werk via zulke wegen doet en dat we daar allemaal voor op moeten passen.
    De Heer heeft liefde voor ons datis zo; maar daaruit komt ook beproeving voor, ga er niet vanuit dat God de rem erop gooit als je iets te ver gaat, hij kan je ook beproeven, pas op en zorg dat je niet teveel alleen bent met je vriend/vriendin.
51. Anoniem 18 januari 2013 at 13:19

    Lieve allemaal,

    Als eerste wil ik jullie bedanken voor jullie reacties, ik heb ze bijna allemaal gelezen en ik ben weer wat wijzer geworden.

    Ik heb deze site gevonden omdat ik met vragen zit. Nou ja, vragen, misschien beter onzekerheden omdat ik niet weet waar ik aan toe ben.

    Ik ben een meisje van 17 jaar en ben niet gelovig opgevoed. Ik heb nu een tijdje verkering met een jongen van dezelfde leeftijd, hij is wel christelijk opgevoed. We hebben een ontzettend fijne relatie en houden ontzettend veel van elkaar. Ik ga ook regelmatig mee naar de kerk en ik voel me daar erg welkom en gewaardeerd. Mijn vriend heeft me ook een hoop dingen uitgelegd over het geloof en daar ben ik heel blij mee. Ik heb ook respect voor het geloof en de ‘regels’.

    Nu vind ik het helemaal niet erg dat we samen niet in een bed slapen. We kussen en knuffelen vaak genoeg om het zo maar even lomp te zeggen. Maar ik ben zo bang dat ik dat over een tijd wel vervelend ga vinden, omdat ik dan misschien ‘meer’ wil. (Ik heb het dan nog niet over seks! Daar vind ik mezelf ook te jong voor eerlijk gezegd. Ik vind dat ik daarvoor meer volwassen moet zijn.) Maar ik hoop dat we toch ooit samen in een bed kunnen slapen zonder dat mijn vriend zich dan schuldig voelt tegenover God. Ik weet namelijk dat hij dat nu niet wil, en ik heb daar respect voor.

    Maar, ik heb het geaccepteerd dat hij christen is, uit liefde voor hem, omdat dat bij hem hoort en omdat ik vind dat een geloof zo persoonlijk is dat je daar niet over mag oordelen en daarom moet accepteren. Ik ben ook zeker nergens op tegen en sta er open voor! Ik ga ook mee naar de kerk zodat ik weet wat het inhoudt, omdat het een deel van mijn vriend is vind ik dat ik het moet begrijpen.

    Maar aan de andere kant hoop ik, dat hij uit liefde voor mij ook zal accepteren dat ik geen christen ben en misschien wel samen in een bed wil liggen vóór het huwelijk. Ik weet alleen niet goed of ik hem dit wel kan vertellen zonder dat hij zich gekwetst voelt of onbegrepen..

    Ik ben erg slecht in het verwoorden van mijn gevoel, ik hoop dan ook dat mijn onzekerheid duidelijk is. Misschien begrijp ik dingen wel helemaal verkeerd en zit ik er helemaal naast.. Ik hoop dat er iemand is die me een advies kan geven over hoe ik hier precies me om moet gaan.

    Groetjes Anoniem
52. Lindy 28 januari 2013 at 20:50

    Beste Anoniem,

    Wat goed dat je hier even je onzekerheden neerzet, ik denk dat we daar allemaal wel ‘last’ van hebben en je wordt er nog extra bij bepaald natuurlijk als je (met een) christen bent.
    Echt heel fijn om te horen dat je je verdiept in het geloof en de kerk, en dat je daar zo op deze manier je eigen mening over wilt vormen. Ik denk dat dat voor jouw vriend ook heel belangrijk is en dat hij dat erg van je waardeert, dat doe ik in ieder geval wel! Bij mij is de situatie namelijk net omgekeerd, ik ben christen en mijn vriend niet (leeftijd 21-22 jaar). Ook hij onderzoekt op zijn manier het geloof en ik vind dat heel fijn, daarbij accepteert hij mijn keuzes ook en ik de zijne, en dat maakt dat we nu al heel wat jaren samen nog steeds heel gelukkig zijn. Dat ik geloof en hij niet, maakt het natuurlijk wel lastig, misschien wel voornamelijk op het gebied van seks. Ik kan je alleen maar zeggen dat ik me kan voorstellen dat het voor jou heel moeilijk is, maar dat je toch helemaal voor je vriend moet kiezen, of helemaal niet. Je hebt zelf de keuze. Jouw vriend ook. Mocht hij erachter komen dat hij zeker weet dat hij voor jou wil gaan en jij dat ook zeker weet, wie weet waar jullie dan staan en welke beslissingen jullie maken. En geloof mij, als je er allebei voor gaat, wordt het echt niet vervelend.

    Veel liefs! En ik wens je het allerbeste! Gods zegen
53. Geert Kok 4 februari 2013 at 11:55

    Ik wil niet al te stellig zijn over zaken. De bijbel is voor mij nu eenmaal niet zo simpel. Er zijn veel verschillende schrijvers, interpretaties en wat ik er uit haal is niet altijd alleen maar een tekst, maar juist een visie op wie God is en wie wij zijn. Een ding is duidelijk voor mij geworden. Ik ben een stuk hypocrieter gebleken en er is een groot verschil tussen God en mij. Het blijkt ook dat we geen antwoorden hebben op belangrijke vragen, maar dat God je leven bestuurd, om met de bijbel in de hand te gaan zeggen wat anderen moeten doen vind ik volkomen onbijbels gebleken. Dat is juist waartegen Jezus in gaat. De hypocrisie van de farieeers, het wordt duidelijk in de bijbel dat God heel wat meer van ons vraagt dan onze eigen meninkjes te ventileren naar de ander. Het gaat niet om zienswijze maar je zijnswijze. Veel lastiger. Maar wat ik zelf heb ervaren is dat de liefde zelf in de sexuele relatie een plek inneemt die man en vrouw samen kunnen beleven. Dat je daarin je hart blijft volgen en niet naar een of andere betweter luistert die zijn geloofsbeleving op wil leggen aan de ander is voor sommige die God zien als de verlengstuk van hun eigen wil een harde les. Maar wel de waarheid. Ik ben zo graag de baas, maar gelukkig is God wijzer dan dat. Wees elkaar trouw en stel geen grenzen aan je liefde voor de ander. Het huwelijk is daarin een belangrijke plaats en sex is iets heerlijks als je het kunt beleven in de vrijheid die Christus jou gegeven heeft. Laat je geen juk opleggen door mensen. Het zijn zelfbedachte inzettingen van de hoer van Babylon, die we allemaal dienen. Dank u Jezus dat u onze zonden draagt en dat we niet door ons eigen schijnheilige leventje gered worden.
    Zegen broeders en zusters
54. Esther 6 maart 2013 at 21:44

    Lieve mensen, Ik wil iedereen uitdagen om eerlijk in de bijbel te lezen, te bidden en God te vragen naar Zijn wil, zelfs al betekent dat dat je je eigen denkbeelden en wensen compleet overboord moet zetten. Zoals al eerder genoemd rekent de Torah seks voor het huwelijk (trouwen met een meisje dat geen maagd meer is) heel erg zwaar aan. Dat geeft mijn inziens een duidelijk signaal over het belang van seksuele reinheid.

    Daarnaast heb ik vele gesprekken gevoerd met mede-christenen die net als ik (of ze nu wel of geen seks hebben in hun relatie) er toch van overtuigd zijn dat de Heilige Geest van hen vraagt het niet te doen. Ik heb hier zelf (en nog steeds) ook mee geworsteld. Maar geef reinheid niet op omdat het nou eenmaal te moeilijk is, of te raar, of volgens jezelf toch al te laat.

    Jezus zegt:
    17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. 20 Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan.

    Ga niet voor net genoeg om jezelf heilig te vinden, maar voor alles om je Hemelse Vader te eren.
55. henkjan 6 maart 2013 at 23:20

    Esher, welke teksten zijn dat dan die gaan over seks voor het huwelijk? Naar mijn inzien gaan ze allemaal over ontucht, en houdt het echtelijk bed in ere etc. Het echtelijk bed is er pas als je getrouwd bent. Dus, welke tekst?
56. Geert Kok 7 maart 2013 at 10:13

    Ik denk dat er andere redenen zijn om geen conceptie/gameo aan te gaan. Soms is de relatie een substituut voor de pijn in het leven. Het treft onze motivatie. Sex is daarin een belangrijke vluchtroute. Daarbij kunnen volkomen verkeerde verwachtingen van de partner ontstaan en omgekeerd. Gelukkig kan God dat tonen en worden eerdere scheiding of eenzaamheid daarin dus themas om mee af te rekenen. Dat dat niet gebeurt is binnen dergelijke relaties eerder aanleiding tot spanningen en herhaling dan tot werkelijke toewijding aan elkaars persoonlijkheid. Er zal een dieper sterven van het zelf nodig zijn om werkelijk te kunnen dienen in de liefde die Christus geeft. Daartoe is het wel raadzaam eerst eerlijk je eigen leventje onder ogen te zien alvorens je met iemand trouwt/het bed in duikt. Trouwen zegt niets. Het gaat om de waarheid over je eigen motieven. En we zijn vaak blind voor onze eigen balk. Dus er is inderdaad een tijd om te trouwen. Maar laat je leiden en wees niet dogmatisch.
    Veel zegen en wijsheid…
57. Rene 7 maart 2013 at 14:56

    Zal nog maar eens een keertje reageren. Ben het ook wel met Geert eens. Maar ik wil het nog simpeler maken. We moeten maar niet denken dat onze voorouders (zie ook de bijbel) zulke lievertjes waren.

    Neem bijvoorbeeld: Over Lot gesproken. Genesis 19:30-36. En zie je hier God ingrijpen of een oordeel vellen….
    Nog eentje: Over Jacob Genesis 29: 21-28.

    Nu wil ik niet zeggen dat je alles goed moet praten maar over sex voor het huwelijk zijn vele tegenstrijdige berichtgevingen.
58. Eva 18 maart 2013 at 12:28

    Ok. Ook ik heb alle reacties gelezen. Wat mij verbaasd is dat werkelijk iedereen hier langs elkaar heen praat. Volgens mij berust de essentie van deze hele discussie op de vraag ‘Wanneer (of hoe) vindt in Gods ogen een huwelijk plaats?’.

    Ook ik kan in de bijbel alleen maar passages vinden waarin er wordt gesproken over het hebben van geslachtsgemeenschap, waarna men door God als man en vrouw werd bevonden. Vanuit die invalshoek zou dus geconcludeerd kunnen worden dat het moment van geslachtsgemeenschap inderdaad het moment van huwen is. Daarna gelden dan – uiteraard – dezelfde normen en waarden als in een ‘wettelijk’ huwelijk zoals wij dat in deze tijd kennen, dus normen en waarden van trouw, respect, liefde, etc. Om nog een stap verder te gaan, zou in dat perspectief samenwonen dus gelijk kunnen worden gesteld aan een wettelijk huwelijk (mits dezelfde normen en waarden worden aangehouden). Sommigen stellen zelfs dat een wettelijk huwelijk hierna niets meer toevoegt ‘omdat je voor God al bent getrouwd en al een leven samen deelt’.

    Dat gezegd hebbende, ikzelf woon al ruim 5 jaar samen met (in mijn ogen) mijn man. Desondanks heb ik wel de behoefte om dit ‘huwelijk’ ook wettelijk vast te laten leggen. Ik kan dit echter niet baseren op bijbelse principes, maar op een gevoel dat van binnenuit komt en wel zijn oorsprong heeft in mijn geloof. Waarom weet ik dus niet. Puur een gevoel. Een gevoel wat mij ook vertelt dat ik op dit moment NIET in zonde leef…

    Echter zijn er overduidelijk ook andere visies over het huwelijk en dat is prima. Dit mogen we best met elkaar bediscussiëren. Wat mij alleen opvalt, is dat er in deze discussie vooral wordt gericht op de verschillen tussen elkaar en dat daarbij soms hele harde oordelen over elkaar worden uitgesproken. Ik geloof dat er maar 1 is Die mag oordelen en dat is onze Hemelse Vader. Vele christenen gebruiken de bijbel om dit wel te doen en dat vind ik jammer. Volgens mij moeten we elkaar als persoon niet uit het oog verliezen en vooral beseffen dat wij hier allemaal (ik in ieder geval wel) zoeken naar Gods wil – ookal denken we daar verschillend over. We zijn allemaal Zijn kinderen en Hij houdt van ons. Laten we elkaar niet afmaken, maar juist bemoedigen met Zijn liefde!
59. IKZEGDOEN 24 maart 2013 at 18:50

    Heb je honger? Eet dan nu hetgene wat je eerst ziet op: het beeldscherm. Het is knapperig aan de buitenkant en geeft een enorme kik(stroom).
60. Rene 26 maart 2013 at 15:35

    Beste Eva, helemaal met je eens hoor. Maar een stevige goede discussie is ook prima. Persoonlijk heb ik gelukkig geen haat naar wie dan ook gereageerd heeft. Ik vind het juist prima dat anderen er anders over denken.

    Ik hoop dat niemand hier anderen aanzet tot sex voor het huwelijk. Immers dat moet je geheel zelf weten (dat is mijn mening).

    Wanneer iemand in een x-cultuur opgroeit heeft iemand bepaalde normen en waarden. Vroeger mocht ik bijvoorbeeld nooit op zondag buiten spelen of naar vriendjes of lekker een strandwandeling maken. Waarom? Dit kwam door de normen en waarden van mijn ouders die ik als kind heb gerespecteerd. Echter als je goed gaat nadenken erover staat nergens dat je niet buiten zou mogen spelen of dat je niet van Gods natuur zou mogen genieten op zo’n dag.

    Het lastige is dat wij allen in een tijd leven die dingen van ons verlangen waar grote dogmatische vragen naar voren komen. Vroeger was het in dat opzicht wel simpeler maar ook meer manipulatief. In de jaren 50 het vraagstuk van de tv. Mag je wel een tv hebben of een radio. Mag je wel internet hebben als Christen. Mag je wel een broek aan als vrouw. Noem maar op en dus ook mag je sex hebben voor het huwelijk.

    De kerk zegt vaak heel makkelijk dat God van alle tijd is. Dat is wel zo maar als God van alle tijd is kan dit betekenen dat zijn daadwerkelijke wil in de toekomst ligt. Net zoals de tv in huis. Voorheen gaf men aan dat de tv in huis goddeloos zou zijn. Nu is het, op enkele zware Christelijke gemeentes, algemeen geaccepteerd. Het vreemdste voorbeeld vond ik dat jaren geleden iemand van een zware gemeente zei dat hij geen tv in huis had maar wel internet. Tja, waarbij internet veel “ergere” dingen kan tonen en makkelijker is te benaderen.

    Dus met sex voor het huwelijk, met wie en hoe je het beleefd is bij ieder persoonlijk.

    Zal er nog maar eens een dogmatisch ethisch stuk ingooien: Er zijn mensen die zwaar gehandicapt zijn en maar geen partner kunnen krijgen (dit zag ik op BNN, jawel geen EO of zo) maar nu zijn er prostituees die deze mensen toch behagen. Let wel: vaak gaat het niet eens om de sexuele daad maar om een massage, knuffelen, zoenen en dergelijke. Voor die gehandicapte mensen was dat sex. Immers, de gevoelens die komen in je hersenen.
    Maw zouden deze gehandicapte mensen maar heel hun leven al hun gevoelens op moeten kroppen. Zouden wij als mensen een oordeel moeten geven voor die “prostituees” die dit “werk” doen? Ik vind het heel lastig om hier een oordeel over te geven.

    Maar om even terug te keren. Hoezo geen sex voor het huwelijk? Goede vraag, veel antwoorden mogelijk, leuke discussies. Iedereen top !
61. Paul 20 april 2013 at 12:45

    Het argument over Maria en Jozef gaat volgens mij niet op. In vers 24 staat namelijk dat Jozef haar bij zich nam als zijn vrouw (NBV). Ze trouwden dus. Daarom is het bijzonder dat ze toch geen gemeenschap hadden en moest dat worden vermeld. Anders zouden mensen van nu kunnen zeggen dat het Jozefs zoon was die geboren werd.